Je respecte son anonymat et le contenu de son texte qui lui est personnel. Vous comprendrez surement son questionnement qu’ELLE a écrit avec amabilité, à travers ma réponse. Réponse que je lui ai faite, pareil, avec amabilité.

Voici donc :

« Mon gaullisme s'exprime dans le respect profond de l'intérêt général à ne pas confondre avec l'intérêt public. Pendant, toutes ces années, le registre des valeurs qui nous tient tous à cœur était respecté même si quelquefois les méthodes pouvaient être contestables. Exemple : le SAC et, surtout, ce qu'il est devenu. Tout le monde a en tête le massacre d'Auriol où Pasqua...

Bien sûr que j'ai en tête le passage de la 4ème République à la 5ème grâce au général de Gaulle, ce qui m'amuse et un peu moins les centristes plus anciens. Heureusement, nous savons rire de nos différences car c'est justement ça que notre démocratie nous permet et, là, je la préserverai par tous les moyens légaux qui me sont offerts.

Sinon, oui, les actions du Général, comme de tous hommes y compris président de la république, sont discutables par tous et c'est là que le débat s'ouvre : dans le calme et le respect de chacun.

Maintenant, ce débat récurrent des colonies et ce qu'on en a fait. Nous savons tous que personne n'a été blanc (métaphore qui vous amusera, j'espère !) alors, on se calme car on fait le nid du racisme de tout bord et surtout du pire. Ca va d’Hitler à Ben Laden pour les plus célèbres... Je ne vous fais pas un dessin ?!!!

Et DANS TOUS LES CAS, je n'en veux pas et oui, je pars en procédure, il s'agit de délits. Je ne veux pas avoir honte de ma France, toutes cartes d'identité françaises confondues et toutes origines dont bretonnes et auvergnates comme les miennes. Merci de me proposer ce livre dont je ne doute pas de l'intérêt et surtout du débat que nous pourrions en avoir. Mais le temps me manque pour les livres même les meilleurs tellement je passe de temps avec les gens, sur le terrain et j'adore ça, toutes nos différences. Bon, des fois, ça s'engueule mais ce n’est pas grave. On échange.

Je ne sais pas où vous habitez mais j'aimerai bien vous rencontrer. Je suis entre le Loiret et Paris tout le temps. Beaucoup ailleurs en France aussi comme... les universités de rentrée du Modem dont le Var en milieu de mois. Pour la religion, désolée mais je suis athée et totalement républicaine donc Carême, Ramadan ou ce que vous voulez, désolée mais pour moi, ça glisse ! C'est en s'apaisant qu'on apaise les gens... »

Hier soir, le feu d'artifice était en Ile de France, là où sont aussi stockés quelques immeubles de paille pour bientôt aller nourrir les vaches de Corrèze qui n'ont plus rien. Mais ça fait la 2ème fois que des gros connards (j'assume ce mot) de 15 ans y mettent le feu pour jouer... Ben, oui... C'est pour jouer... Le jeu, c'est "qui en brulera le plus ?!". Les paris sont ouverts entre eux... Les 2/3 du stock sont partis en fumée, des centaines de tonnes de paille...

Conséquences :

-          des vaches qui n'éviteront plus l'abattoir

-          les agriculteurs qui vont déposer le bilan

-          des centaines de m3 d'eau gâchées

-          des dizaines d'hommes en alerte sur place

Incendie criminel, ça fait de la prison ferme, non ? Si c'est travaux d'intérêts généraux, ça va m'énerver...

Les élections internes ont donc eu lieu avec des résultats qui doivent être validées par le Siège National mais nous voilà tous rassurés, surtout ceux qui se sentaient isolés et vont enfin pouvoir trouver la porte ouverte.

Beaucoup de travail pour reconnecter 2007 à nos jours. En effet, ces rares oiseaux de mauvaise augure, ils ont été mais heureusement, ne sont plus. Leur reste la porte de ceux qui les veulent. Exemple : Borloo, la 2ème droite, ils pourraient, nan ?! A moins que l'UMP les séduise ? Quoique que ?... Les postes sont déjà pris. Ils seraient pourtant de bons porteurs de chaises ?! Il faut bien un début à tout ?! Le PS, peut être ? Même chose, d'autant que ça se ressemble...

Et oui, nous, c'est du collectif, esprit d'équipe, ensemble et pour l'ensemble. Candidat ou pas candidat, élu ou pas élu, c'est fiers et solidaires qui nous pouvons laisser la porte de l'espoir ouverte et, ce coup-ci pour longtemps. Bienvenue chez nous à l'heure du partage !

On a beaucoup travaillé ces 2 dernières années à retrouver tous les morceaux de notre trésor de liberté qui a failli nous - VOUS - être volé. Et voilà, la belle table est mise. Que tous s'asseyent, plus personne ne pourra les déranger, la maison est bien gardée.

Merci à tous.

Affections démocrates.

Comme vous le savez, l’anonymat n’est pas mon choix en politique ou toutes autres prises de position. Mais, force est de constater que les temps doivent être tellement durs que nous serions contraints à faire entendre notre voix aujourd’hui sous anonymat tellement ça peut aujourd’hui couter fort cher à celui qui s’exprime sur des sujets sensibles ?...

Le texte sur les Présidentielles ci-dessous de « Marcillac » – électeur anonyme - m’est arrivé ce matin. Je l’ai trouvé très intéressant car il donne un éclairage particulier sur cette élection présidentielle où chacun pourra y trouver le message qu’il choisira.

Cet anonymat d’aujourd’hui a bien entendu fait immédiatement écho à cette lettre anonyme des anciens collègues du Conseil Général publiée par LibéOrléans la semaine dernière.

En effet, il semblerait que l’élection du Président du Conseil général ait fortement fait parler les anciens collègues – sous anonymat - sur ce « qui semble » continuer à s’y passer ; voire de pire en pire ?... 1999 à 2011… Encore et encore ?!… Pas facile de s’en relever. J’y suis arrivée ! Je ne vous en dirai pas plus que ce que je vous en ai déjà dit et surement peu dit, tant j’ose espérer que le mot liberté doit continuer à avoir un sens...

Opposer Conscience à Loyauté comme méthode de management où, tôt ou tard, tous peuvent y perdre leur âme ; n’est-ce pas aussi une forme de maltraitance ?!...

Vous autres, aussi, chers anciens collègues, que je n’ai pas oubliés dont 3 DGA en arrêt pour ce qu’il est d’usage aujourd’hui d’appeler « Maltraitances », s’expriment. Quel courage ! Lisez bien les commentaires, vous y trouverez beaucoup de sobriété toute à l’honneur de ceux qui ont eu le courage de parler même sous anonymat.

Mais… Bon sang… Quelques mouches piquent depuis si longtemps les hautes instances départementales pour que rien ne s’arrête donc jamais et continuer à transformer sa mission professionnelle en une douleur qui rapporterait quoi ? A qui ?

Voilà une équation que je n’ai jamais su résoudre !

Ma seule certitude : les gens veulent que les choses avancent pour leur Département en toute sérénité.

Merci encore à LibéO d’avoir relayer. Je lui fais encore de la pub à celui-ci ?!... C’est mérité !

http://www.libeorleans.fr/libe/2011/04/le-conseil-general-du-loiret-son-management-ses-cadres-maltraites.html

http://www.libeorleans.fr/libe/2011/04/au-conseil-general-du-loiret-les-cadres-se-rebiffent.html

Passons maintenant aux Présidentielles.

« L’OPA DE TF1 SUR LES PRESIDENTIELLES » par Marcillac :

« Il n’a échappé à personne qu’une télévision était un très bel outil de pression pour les entreprises travaillant avec l’Etat. Bouygues, Lagardère, Suez (actionnaire historique M6), Bolloré et d’autres ont ainsi mis la main sur des fréquences afin de développer une puissance médiatique redoutable.

Ce pouvoir médiatique permet de créer et de susciter l’intérêt pour des débats de société, comme la libéralisation des jeux en ligne, mais aussi d’impacter la vie politique du pays.

A ce titre, la loi contraint les chaînes à respecter un semblant d’égalité. Cela se traduit notamment par le contrôle du temps de parole de chaque parti. Or, l’égalité des temps de parole ne suffit pas à elle seule à garantir l’équité affichée. D’autres facteurs, plus insidieux, doivent être pris en compte : les thématiques abordées, l’empathie de l’interviewer, la personnalité reçue, la « mise en scène » choisie …

Ainsi, les chaînes, TF1 en tête, ont bien compris que cette loi sur le temps de parole les autorise de fait à ne respecter que cette unique règle. Cette règle a donc largement contribué à l’instrumentalisation de la politique. Suivant cette ligne politique, le CSA a largement déculpabilisé les chaînes en indiquant que les rédactions et journalistes restaient libres de leurs lignes éditoriales. Il faut rappeler, secret de polichinelle, que TF1 dispose de sympathies établies au sein du CSA. Christine Kelly, lors de sa nomination, n’avait d’ailleurs pas nié (Gilles Boussaingault, TV Magazine, 27 février 2009) que si elle devait prendre une décision contre le directeur de l’information de TF1 (à l’époque Jean-Claude Dassier), elle demanderait à un autre conseiller de le faire. Quant à Michel Boyon, le président du CSA il était chef de cabinet au sein du ministère chargé de la privatisation de TF1. Il a d’autre part toujours été prompt à défendre les grands groupes audiovisuels français.

La haute autorité ne fera donc jamais de peine à TF1. La chaîne de Bouygues a donc le champ libre pour organiser les prochaines présidentielles.

Les premiers à en faire les frais sont bien entendu les candidats qui se sont permis de critiquer TF1, à tord ou à raison. Par exemple, Arnaud Montebourg et François Bayrou. Concernant le premier, l’annonce de la candidature n’a pas reçu l’accueil médiatique de non-candidats Dominique Strauss-Kahn ou Martine Aubry, sous couverts de sondages dont on connaît la valeur. Arnaud Montebourg est maintenant totalement marginalisé !

Au centre, Bayrou est l’homme à abattre. Il faut dire qu’il l’avait cherché. Celui-ci avait en effet mis en cause l’indépendance de TF1 en direct sur le plateau du 20H. Borloo et son parti radical sont alors pour TF1 la façon de sceller définitivement le sort du Modem. Nul doute que la tribune hebdomadaire offerte par TF1 sur LCI à Rama Yade, qui vient de rejoindre le parti radical, ne sera pas compensée par une émission hebdomadaire offerte à un membre du Modem. Pour François Bayrou, il risque d’être particulièrement difficile de faire passer ses idées sur TF1.

Ensuite, rappelons qu’un salarié de TF1 est lui-même candidat à l’élection présidentielle. Certes, Nicolas Hulot n’est pas le premier transfuge des médias vers le monde politique, mais c’est bel et bien le premier à se porter candidat à un poste aussi important tout en restant salarié dudit média. Rappelons également qu’Ushuaïa est l’une des émissions les plus chères à produire (environ 1.5 Millions d’euros par émission) et qu’elle a été de longue date instrumentalisées par Bouygues, L’Oréal, Rhône-Poulenc pour « greenwasher » à grands tours de bras. C’est donc bel et bien dans cette continuité que Nonce Paolini (PDG de TF1) est parvenu à un accord avec Nicolas Hulot. Bien entendu, les simples citoyens que nous sommes ne connaissent pas les modalités de cet accord.

Nicolas Hulot est ainsi devenu l’une des premières variables d’ajustement mises en place par TF1 pour la maîtrise des présidentielles de 2012. Cette opération permet tout simplement de récupérer des voix de gauche au premier tour pour les redistribuer (ou pas) au second tour.

Enfin, TF1 dispose d’une arme de destruction massive qui permet de sceller le sort de la présidentielle dès le premier tour. C’est bel et bien de Marine Le Pen dont il s’agit. Le fait que les deux partis majoritaires soient naturellement placés au bord du précipice est une donnée considérable. Certes, TF1 ne fera pas campagne pour Marine Le Pen, mais la chaîne peut se contenter avec subtilité d’affaiblir l’un des deux candidats si ce dernier n’est pas suffisamment réceptif.

La menace est réelle, TF1 et Bouygues, sa maison mère, sont en mesure d’influencer de façon considérable l’avenir de la France.

Il est particulièrement déplorable que des personnes morales disposent de pouvoirs aussi importants pour faire valoir leurs intérêts d’entreprise au détriment des citoyens et de l’intérêt général. Dans ces conditions, on peut se demander quelle est la valeur réelle de notre vote.

Il est plus que jamais essentiel qu’un contrôle indépendant soit mis en œuvre afin de garantir la loyauté des échanges lors de cette campagne et que nous ne laissions pas TF1 choisir son candidat. A cet égard, il est clair que le CSA n’a aucune utilité. »

A réception du message ci-dessous, je comprends mieux pourquoi les hommes peuvent avoir aussi leur araignée au plafond avec les pattes en l’air ! Ils sont pourtant si mignons…

« De récentes études le confirment : les femmes ont un champ visuel plus large que celui des hommes. Elles voient tout !

Cette particularité remonte, parait-il, aux temps préhistoriques ou durant des millénaires, les femmes ont du tout surveiller dans la grotte (le feu, les marmots, les prédateurs) pendant que l'homme allait au mammouth, loin du foyer.

Ce qui explique, au passage, la raison pour laquelle l'homme réussit toujours à retrouver sa tanière alors que la femme est un peu paumée dès qu'on lui met une carte routière entre les mains. C'est connu.

Ce particularisme peut aussi éclairer une question de société revenue soudain au devant de l'actualité : qui fait le ménage à la maison ?

L'homme, en raison de la faiblesse de son champ visuel, souffre d'un handicap manifeste. Surtout le provençal, qui depuis l'Antiquité, a dû mettre la main en visière pour regarder au loin l'état de la mer, le vol des oiseaux et le profil des nuages pour son labeur quotidien. Il a développé une acuité, qui, par ricochet, a réduit son champ visuel périphérique et sa capacité à bien distinguer certains détails de près.

Ainsi la femme dit à l'homme « tu vois la poussière là ?» l'homme répond invariablement « de la poussière, où ça ? » c'est scientifiquement prouvé, l'homme ne voit pas la poussière alors qu'il voit très bien, de loin, la marque de la nouvelle voiture du voisin, comme au temps jadis où il chassait l'antilope.

Cette étroitesse du champ visuel explique aussi la raison pour laquelle l'homme n'est pas fait pour la vaisselle. 83,67 % des assiettes ébréchées sont directement en lien avec cette incapacité de l'homme à bien distinguer tous les obstacles angulaires situés entre l'évier et le placard. Bing !

Et souvent la femme doit intervenir (« laisse, je vais le faire moi-même »), consciente de la déficience visuelle de son descendant de chasseur.

Ce handicap se vérifie aussi dans le test du frigo. L'homme est capable de trouver des éléments dont il connaît le pré-positionnement dans l'espace, comme les bières ou les glaçons.

En revanche, le test de la plaquette de beurre est implacable. L'homme ouvre le frigo. Conscient de l'étroitesse de son champ orbital, il regarde à droite, à gauche, en haut, en bas. Mais du coup, il ne pense pas à regarder au milieu, là où justement se trouve la plaquette de beurre.

Alors devant tant d'évidences, peut-être faut-il cesser d'évoquer le machisme ou la fainéantise dans la réticence de l'homme à faire le ménage.

C'est juste une question de champ visuel inadapté à l'étroitesse du territoire domestique. Mais il ne faut pas désespérer : maintenant que l'homme ne chasse presque plus, son champ visuel va lui aussi s'élargir. Et un jour, il deviendra enfin l'égal de la femme dans la maîtrise des arts ménagers.

Disons ................................. dans quelques millénaires… »