Je ne pensais pas en partant en vacances sur mes terres ancestrales, coller à l’actualité du Nouveau Centre du Loiret retrouvé dans la tourmente.  En effet, le temps de garnir le frigo de mes trophées délicieux, je prends connaissance de mes dizaines de mails et de l’actu « Facebook », « Mon-Mourad-Guichard-Préféré-de-LibéOrléans », « Mon-Jean-Paul-Morat-Préféré-du-Chat-de-Gouttières » et que lis-je outre l’actu pourrie entendue uniquement par petits bouts quand j’étais dans mes montagnes à contempler loups du Gévaudan et autres bisons d’Europe : C’EST LA GUERRE DE PARTOUT PAR NICO et, en plagiant « légèrement » Martin BERTHELOT du Nouveau Centre, « On saigne le cochon pour mieux embêter les musulmans en se tapant sur le ventre ! » (En cas de procès, c’est mon interprétation par moi-même et que moi-même et puis c’est tout ! Na !).

Il n’y a donc plus qu’à commencer par le commencement en repartant à Grenoble via Saint-Aignan pour aller à la Mosquée dans le XVIIIe de Paris la capitale de notre France à tous où les cochonnailles et le pinard vont débarquer !…

SECURITE… SECURITE… : ECONOMIE PARALLELE… C’est avec recul que j’aborde aujourd’hui ce qui s’est passé à Grenoble et près de chez nous dans le Loir et Cher. En effet, on a, encore une fois, tous été choqués par ce qui s’est passé. Comme si nous pensions que ce n’était pas tous les jours que l’économie parallèle se développait par le biais de recrutement par la mafia dans les quartiers sensibles. Non, ce n’est pas d’aujourd’hui. Oui Grenoble est une plaque tournante depuis longtemps et pas que Grenoble… Toutes les grandes villes sont touchées et peu à peu gangrènent les campagnes. Les quartiers pris en otage par ces bandes mafieuses est insupportable par tous ceux qui veulent vivre en paix et qui assument, courageux, cette crise économique dont on ne voit pas le bout.

Nos campagnes dans un autre genre dans le Loir et Cher a subit une invasion de casse comme jamais. En voyant les peurs viscérales des habitants après ce passage de tous ces gens du voyage en furie comme des prédateurs à faire payer les fragiles pour des raisons dont pourtant ils savent bien que celui qui est mort avait quelques raisons sérieuses de fuir les gendarmes tout en accrochant un quand même avec sa voiture sur une vingtaine de mètres, gendarme qui heureusement n’a été que légèrement blessé. Deuxième barrage. Fuite une deuxième fois. Sommations. Tir. 1 Mort. Bien sûr, qu’il n’est jamais souhaitable qu’une vie se perde même si comme on dit aux enfants « A jouer avec le feu, tu vas te brûler ».

Alors, chers bandits, il serait temps d’assumer vos accidents de travail ! Jacques Mesrine et d’autres comme lui l’ont fait – Eux ! Evidemment, ce n’était pas la même trempe… Ha !!! La Mafia, c’est plus ce que c’était ! Le Code d’Honneur, tout ça… Tout fout le camp !

Et bien oui, on s’arrête à un barrage de gendarmerie en Loir et Cher et on assume.

Et bien oui, à Grenoble, quand on se fait paner, Kalachnikov au poing, en pleine séance de braquage et qu’on tire sur la Police, elle réplique et on assume.

A les entendre, outrés des conséquences de leurs actes, manquerait plus qu’il faille indemniser les braqueurs morts sur le champ d’honneur ??? Non mais !!! Alors, quitte à ne pas être politiquement correcte : Non événement.

Laissons les familles dans leur intimité pleurer leurs morts. Elles savent.

Maintenant, personne ne dit ! Et pourquoi ? A ne pas dire, à ne pas reconnaître, on se fait voler la parole et les actes par ceux qui ont un territoire à défendre. Et quel territoire… Le territoire politique… La conquête de l’électeur… Le mandat… Tous les mandats…

J’ai comme vous, entendu le discours de Nico à propos des Roms, de la « violence émigratoire », qui m’a fait hurler et me faire honte à ma France que j’aime tant.

Je suis obligée de reprendre quelques mesures de guerre prônées ou effets de manche à 2 balles par Nico :

1 – Virer les « Roms » (ce n’est, en plus, pas des « Roms » dont il s’agit, j’y reviendrai) des terrains occupés illégalement : c’est le boulot de la police et des préfets depuis toujours.

Scoop de Nico gravement réchauffé ! On ne l’a pas attendu ! Maintenant, les choses ne sont pas si simples que ça. Virer 300 caravanes avec plus de 1000 personnes ne peut se faire, dans la précipitation, que par 500 policiers armés jusqu’aux dents. Vous avez donc tout de suite compris le risque de guerre civile qui peut être pris à faire comme ça et sûr qu’il y aura des morts des deux côtés.

Oui, ça doit discuter, prendre du temps pour que les choses ne fassent dans le calme et surtout sans dommage ou le moins possible. Et oui, les « méchants préfets » et les « méchants policiers » négocient – eux. C’est aussi pour ça qu’il y a encore 300 terrains occupés car les choses ne sont pas simples et il faut donner du temps au temps. Ceci dit car il faut être lucide, les 300 terrains seront vidés mais les gens du voyage iront sur 300 autres terrains. C’est le chat qui se mord la queue…

Mais… obliger, par sanction cette fois-ci, les maires à construire des zones d’accueil pour les gens du voyage n’est pas politiquement correct pour Nico ou autre Politique en place… Ca ne me dérangerait pas qu’il en soit ainsi, aussi à Meung sur Loire pour peu, qu’en cas de débordement, les gendarmes soient plus nombreux donc plus réactifs ! C’est ça qui fait que les habitants des petites communes sont toujours dans l’inquiétude, fondée ou non, quand les gens du voyage arrivent. Ils se sentent démunis. La sensation d’être démuni, vaste programme… Ben Nico, en charge de la sécurité depuis 10 ans, qu’est-ce que tu fais à part mettre le feu aux poudres ?!...

Aussi, nous avons tous vu les voitures « flamant-neuf » comme Mercédès, BMW ou même Ferrari sur les camps. En effet, une Ferrari avec une attache caravane, c’est pour le moins pittoresque ! Si, si, c’est du vécu !

On a tous vu leurs superbes caravanes dont le prolétaire moyen dans son HLM rêverait d’avoir la même pour aller au camping de Palavas les Flots. Mais non, ce n’est pas possible…

Beaucoup disent vivre des marchés. Je ne connais pas un commerçant sur les marchés vivre dans un tel luxe.

Leur philosophie, comme son nom l’indique, consiste à voyager ce qui ne me pose aucun problème mais ce n’est pas à moi de régler leurs problèmes de revenus particulièrement difficiles à trouver légalement quand on reste très peu de temps au même endroit. Non et encore non, ce n’est pas à moi de régler cette contradiction qui est leur choix que je respecte mais dont je ne veux pas payer le prix surtout quand il s’agit, pour une minorité d’entre eux, de monter au braquage ou autre trafic, pour augmenter le revenu de la famille. Chercher l’erreur…

Maintenant, encore oui je ne suis pas politiquement correcte en parlant des choses qui fâchent mais il y aussi, ici comme ailleurs, ceux qui pourrissent leur confraternité pleine de gens respectables comme j’en connais beaucoup sur les marchés ou dans les fêtes foraines sans Ferrari, Mercédès ou autres BMW de luxe « flambant-neuf ».

Alors, encore une fois, j’en appelle à tous ces gens du voyage heureux de voyager d’assumer leurs difficultés choisies sans les faire payer aux autres. Ce n’est pas ça la Liberté ?

Maintenant, le Nico national a fait une grosse salade en mélangeant Roms et les gens du voyage… à dessein ?… Il s’agit de flinguer l’émigration… Les « Roms » qui sont « Sans-Papiers » à ne pas mélanger avec les gens du voyage qui ont la même carte d’identité que vous et moi. Ca change tout. Non ?!

2 – Armer les policiers de mitrailleuses.

Déjà, ils ont déjà des pistolets mitrailleurs. Non événement encore un coup, Nico ! Bien sûr que notre instinct nous fait dire que face à une arme lourde demande d’en avoir une aussi. Mais risque ! En effet, je n’en suis pas sûre que donner des outils de guerre à la Police règle le problème du grand banditisme. N’y aurait-il pas confusion à confier une mission de guerre à des policiers alors que c’est le métier des militaires ? Encore une fois, confusion des genres qui met la Police dans une position qui n’est pas la sienne et qui l’expose encore plus, ici face aux armes lourdes à l’identique des militaires en état de guerre qui eux ne savent faire que ça. Alors, où est-ce qu’on va ? C’est la guerre ? Si oui, que Nico assume de faire descendre les militaires dans les quartiers plutôt qu’encore et encore faire endosser un rôle de militaire à celui qui doit être aussi « éducateur sportif » puisqu’il s’agit de remettre en selle la police de proximité. Passer du rôle de « Peace and Love » à « Opération-Commando », la Police a le dos large… On n’est plus à ça près !

MESSAGE PASSE A FRANCOIS BAYROU : « Cher François, Pour moi, la police de proximité devrait être l'obligation dédiée à la police municipale car jamais un policier municipal ira chercher quelqu'un à 6h du matin alors qu'il a joué au foot le veille ce qui a généré beaucoup d'incompréhension. Ca a été ça en son temps le problème de Jospin doublé du fait qu'il a dépouillé les commissariats de leurs fonctionnaires pour monter la police de proximité. A nous de ne pas mélanger les spécialités et laisser les pénalistes (policiers, gendarmes et magistrats) à leur travail qu'ils savent faire en leur donnant les moyens de travailler. Dans l'attente des universités de rentrée où je me suis inscrite, merci de ton attention. Affections démocrates. Gabrielle AUDEFROY, MODEM LOIRET ET ANTICOR »

En attendant, que font les juges, les constructeurs de prison, les éducateurs sociaux ? Et encore et encore les politiques qui font que tous ceux-là se perdent dans les contradictions qu’on leur impose… Tout continue à se mélanger et organise le désordre… Je reprends le sujet ? Non, pas cette fois-ci encore…

3 - Réforme des gardes à vues

Comme j'aimerai qu'on se préoccupe aussi bien des victimes que des mis en cause car dans l'histoire, qui n'aura pas d'avocat gratuit dès la première heure ? La victime ! Le jour où la Gôche se décidera à affronter les vrais problèmes de fond au lieu de les laisser à ceux qui préfèrent être en guerre pour tout et surtout n'importe quoi... Comme j’aimerai que les avocats arrivent pour les victimes à toute heure du jour et de la nuit. Mais, en tous les cas, nous verrons leur ponctualité quand il s’agira d’arriver à 6h pour les mis en cause… Qui paie ? Ben… Nous !

Nous reste la ligne d’arrivée dans le XVIIIe de Paris capitale de France ! Alors, voilà… Le post de « Le Post » : http://www.lepost.fr/article/2009/12/17/1845749_paris-xviiie-les-embouteillages-de-l-islam.html et ça aussi http://blog.cfpj.com/cfj/aucorandetout/2008/01/05/les-musulmans-au-coeur-de-la-bataille-pour-les-municipales/. Mais heureusement, en son temps, qui a encore assuré : Le Préfet bien sûr en annulant cet apéro de cornichons qui n’avait plus rien de potache car à l’initiative de l’extrême droite puis relayée par cette droite décomplexée dont notre Martin Berthelot du Nouveau Centre et ses propos scabreux. 2 copains à moi se sont occupés de leurs cas. Mon Mourad Préféré http://www.libeorleans.fr/libe/2010/08/%C3%A0-orl%C3%A9ans-une-droite-fi%C3%A8re-de-ses-valeurs-islamophobe-et-franchement-d%C3%A9complex%C3%A9e.html et mon Chat Préféré http://lechatdorleans.wordpress.com/2010/08/05/nouveau-centre-soldes-flottants-ou-liquidation/.

Vous avez donc bien compris que mes cochonnailles de Lozère, je les garde que pour moi et puis c’est tout !

Maintenant, je ne vous cache pas, que si j’habitais dans le coin et que je me retrouvais nez à nez avec un service d’ordre privé avec interdiction de bouger jusqu’à nouvel ordre sans raison légale, je ne suis pas sûre que ça me mettrait de bonne humeur. Mais, il s’agit d’un service d’ordre religieux pour une prière au milieu de la rue non autorisée. Donc, ça se corse puisqu’il est aussi de bon ton de mélanger liberté de culte et de circulation. Je suis désolée, la religion n’a pas titre partout. Nous sommes dans un état laïc, un état de droit, qui prime sur tout. La liberté de culte n’est pas une contrainte pour quiconque et par exemple, heureusement que personne ne me contraint à aller à la messe ou de contourner quelques bigotes prostrées les unes à côté des autres en priant dans la rue s’il s’agissait d’un dieu chrétien. Je choisis. Je n’oblige personne. Ces étalements de la conception religieuse dans la rue ont un côté « striptease » qui me choque. Car oui, je n’entends pas dans mon pays où la circulation est libre que quiconque m’empêche d’aller et venir. Alors, dîtes, les musulmans qui recherchez le regard voyeur, oui vous si différents de tant qui adorent et respectent leur prophète comme d’autres respectent leur état, arrêtez de faire le lit du FN et de cette droite décomplexée (en 3 mots ce coup-ci) car vous ne pouvez pas et vous le savez bien, utiliser des lieux publics à titre privé sans autorisation… Vous ne saurez pas convertir dans la contrainte tout comme les autres, c’est sûr.

Je n’en rajouterai pas plus si ce n’est que faire une projection abominable d’un deuxième tour possible pour les présidentielles de 2012 : Marine – Martine. Cette projection tourne sur Facebook sur la page de Christophe Grébert. Que ce que je ferai ? La même chose qu’en 2002 : bulletin nul. En effet, que ce soit ceux qui tournent le dos à la loi et ceux qui la transgressent, pour moi, c’est les mêmes. Je n’en veux pas. Qu’ils se débrouillent entre eux. Je ne suis pas de leur guerre.

La Loi s’applique pour tous quelles que soient les origines socioculturelles, de voyage, de cols blancs ou de quartiers, c’est pareil. Ca a été le discours de François Bayrou récemment. Ca me va.

POUR FINIR EN RIANT :

-          Dominique de Villepin a repris sa carte à l’UMP. Morte de rire !!!! Vous l’aviez cru son grand élan d’indépendance et de liberté ? Pas moi !!!

-          Et aussi, Nico infuse 2 millions d’€ aux militants de l’UMP sans les prévenir dans le cadre d’une négociation avec la Mairie de Paris pour les emplois fictifs de l’ancien Président de la République de Paris-France (source « Canard Enchainé »). Encore plus morte de rire !!!...

-          Et enfin, Liliane a surement pu partir en vacances depuis que Nico « dé-BAT » de l’émigration…

Affections démocrates !

13 juillet, 2010 par équipe anticor

Anticor et l'association Sherpa viennent de rendre public le communiqué suivant.

Nous vous invitons à le relayer massivement.

CORRUPTION, ÇA SUFFIT ! TOUS EN CHEMISE BLANCHE LE 14 JUILLET !

En plein scandale politique lié aux graves révélations touchant le pouvoir exécutif, on ne s'explique pas les modifications apportées à la proposition de loi visant à réformer le champ des poursuites de la prise illégale d'intérêts des élus locaux récemment transmise à l'Assemblée Nationale.

Plus généralement, on ne comprend pas le mouvement général de dépénalisation des infractions de corruption.

Nous ne pouvons plus tolérer cet état de collusion qui mine la démocratie et nuit à l'intérêt général. Nous exigeons sans plus tarder la restauration de contre-pouvoirs.

Aux élus honnêtes, soucieux de l'intérêt général,

Aux associations, syndicats, forces militantes,

À la population,

Nous vous invitons à porter symboliquement une chemise blanche le 14 juillet en signe de protestation !

CONTACTS

Anticor – Séverine Tessier, porte-parole, 06.61.72.40.49http://www.anticor.org/

SHERPA – Maud Perdriel-Vaissière, 01.42.21.33.25 http://www.asso-sherpa.org/

NOTE : ANTICOR DÉPOSERA LE 13 JUILLET UNE ENVELOPPE KRAFT AU CASIER DE LA POSTE DES DEPUTES POUR LEUR DEMANDER DE PRENDRE LEUR RESPONSABILITÉ ET APPELLERA À DES MOBILISATIONS CITOYENNES À LA RENTRÉE PARLEMENTAIRE !

Résolution du Conseil National du Mouvement Démocrate Adoptée le 26 juin 2010

« 1- La réforme des retraites est vitale et ne saurait être différée. Il s’agit de la première des trois réformes que nous devons concevoir pour la France, retraites, santé et dépendance, finances publiques. Soutenir devant les Français cette démarche réformiste, c’est un acte de courage nécessaire. Si la France ne réussissait pas à conclure cette réforme, à la rendre humainement acceptable par tous, ou si la réforme était insuffisante, alors le pays se trouverait en danger.

2- Avant tout, la réforme des retraites doit s’accompagner d’une conquête de la production et donc d’une reconquête du travail tant en nombre d’emplois qu’en qualité du travail. L’absence d’une réflexion et d’une politique compréhensibles par les Français sur une stratégie industrielle, agricole, agro-alimentaire, des services, ou touristique, de notre pays se fait cruellement sentir. Si l’activité productrice de la nation est trop faible pour créer de l’emploi, pour les jeunes autant que pour les seniors, alors toutes les réformes échoueront.

3- Cependant, pour sauver les retraites par répartition, la réforme ne peut éviter de répondre au défi démographique. C’est le rapport déséquilibré entre le nombre des actifs et le nombre des pensionnés qui crée l’urgence. Le nombre des actifs ne cesse de baisser, notamment, c’est vrai, en raison de l’actuelle crise économique. Le nombre des pensionnés ne cesse d’augmenter, sous l’influence de la longévité, du dispositif « carrières longues » et de l’arrivée à l’âge de la retraite des générations de l’après-guerre.

4- Nous considérons qu’il est raisonnable de faire glisser progressivement l’âge légal à partir duquel on peut faire valoir ses droits à la retraite de 60 à 62 ans. Si on choisissait de ne jouer que sur l’augmentation de la durée de cotisation, on créerait une situation dans laquelle tous les Français qui ont fait des études, tous ceux qui ont eu des carrières incomplètes seraient condamnés à ne pouvoir partir à la retraite que dans la zone des 70 ans ! Pour tous ceux qui seraient contraints de partir à la retraite avant cet âge, ce serait des retraites réduites, des pensions insuffisantes.

5- Trois conditions de justice doivent être satisfaites pour que la réforme soit acceptable par les Français. La première, c’est l’ouverture d’une retraite plus précoce pour les salariés entrés dans la vie professionnelle très tôt. Sous réserve d’expertise, la proposition de maintenir l’âge de 60 ans pour les carrières longues (entrée dans la vie professionnelle avant 18 ans) nous paraît raisonnable.

6- La proposition liant la reconnaissance de la pénibilité à une invalidité constatée de 20 % donnant lieu de surcroît au versement d’une rente pour maladie professionnelle ou accident de travail n’est pas recevable. Pour nous, la pénibilité doit être prise en compte, à l’image des accidents du travail, par une caisse autonome, alimentée par les entreprises au prorata des risques qu’elles font encourir à leurs salariés ce qui entraînera une évolution vers des parcours professionnels diversifiés et les incitera à augmenter la prévention.

7- La volonté de déplacer de 65 à 67 ans l’âge du départ à la retraite sans pénalisation pour les carrières incomplètes est inacceptable ! 62 ans oui, 67 ans non ! Ce sont les salariés les plus fragiles, les femmes qui ont commencé ou recommencé à travailler après avoir élevé des enfants, les petits salaires qui ont « galéré » qui se trouvent ici en cause. Cette décision repose d’ailleurs sur un artifice comptable : quand elles font valoir leurs droits à la retraite un très grand nombre de ces personnes ne travaillent plus ; elles sont au chômage, en fin de droits, aux minima sociaux ou sans ressources. Ce sont donc les caisses chômage ou les budgets sociaux qui doivent assumer la charge de leurs ressources.

8- Manque dans la proposition du gouvernement une orientation de justice très attendue des Français : l’égalité devant la retraite. L’unification des régimes de retraite doit lever les injustices si profondément ressenties par nos compatriotes : régimes spéciaux ; fonctionnaires par rapport aux salariés du privé ; travailleurs indépendants ; parlementaires ; retraites « chapeau ». Ces avantages plus ou moins secrets ou discrets font régner un sentiment de profonde injustice. Seule une unification, prenant en compte les droits acquis dans le passé mais donnant à tous les mêmes règles pour l’avenir permettra de corriger les injustices et mettre fin aux privilèges. Nous croyons que la transparence généralisée, l’individualisation des droits, la connaissance de ces droits à tout moment de la carrière, le libre choix de la retraite à partir d’un âge légal, la simplification des régimes entraînant des gains de gestion, « retraite par points », ou par compte individualisé, doivent être l’horizon proche de nos systèmes de retraite.

9- Enfin, l’équilibre financier à court terme des régimes de retraite n’est pour nous ni acquis ni même approché par les timides décisions annoncées. Cet équilibre financier demeure pour nous une très lourde préoccupation. En particulier « l’augmentation » de 1 % (de 40 à 41 % !) de la tranche la plus élevée de l’impôt sur le revenu nous paraît purement cosmétique. On ne résoudra pas le problème par des expédients comme ceux qui sont envisagés, épuisant en quelques années le Fonds de réserve des retraites qui devait être réservé aux générations d’après-guerre. Les efforts qui doivent être demandés, doivent l’être de manière durable et juste, proportionnée aux moyens réels de chacun et mettre à contribution des revenus, en particulier financiers, aujourd’hui en grande partie exonérés. »

Voilà ce qui a le mérite d’être clair ! Après encore un bel exercice de démocratie en interne qui a fait travailler nombre d’entre nous : Merci François !

Vous auriez tant aimé que le MoDem change. Vous avez voulu le classer à gauche, ça n’a pas marché. Maintenant, vous le classez à droite et ça ne marche pas non plus. En effet, vous aimez parler de démocratie, dire que untel ou untel est super parce qu’il parle à untel ou untel. EuropeEcololo… Sauf que pour eux, ils sont clairement à gauche et l’assument. Vous ne supportez plus les querelles stériles et vous avez raison. Alors, il est question de se parler y compris avec certains dont on ne partage pas grand-chose. Un rendez-vous avec Nico ou un autre doit être honoré car les sujets doivent être abordés. Il y a eu Ségo, rappelez-vous. Ils ne se sont pas packés pour autant. Vous en rêviez ? Pas moi. J’avais confiance et aujourd’hui aussi. Ce n’est jamais en tournant le dos qu’on avance. L’idée est d’avoir une conscience claire. L’indépendance, c’est surtout accepter le dialogue – toujours – surtout quand les sujets sont graves. Pas de concession. Rendre compte. Alerter. Tel est notre rôle au MoDem.

Quand, je regarde Hervé Morin qui veut être candidat aux Présidentielles. Lui, responsable de cet éclatement au Centre, lui qui a pris une place, pourfendeur des idées démocrates du centre indépendant, se rangeant aux côtés de l’UMP. Lui qui parle aujourd’hui du fait du Prince et qui veut être candidat aux Présidentielles. Trahir, il est vrai qu’il a une bonne expérience. Après François, c’est le tour de Nico. Il mérite vraiment que Nico le lourde. Mais… sacré Nico ! On ne se fait pas des amis en les obligeant à trahir leur famille. Tel est pris qui croyait prendre…

Paris, le 4 juin 2010

Chers amis,

Depuis quelques jours, on entend un certain nombre de commentaires sûrement très bien intentionnés prétendant que nous préparerions un « changement de ligne », un infléchissement de notre action en direction de l'actuelle majorité, en forme de « retour ».

Cela mérite une mise au point claire et nette pour éviter rumeurs et intoxications.

Nicolas Sarkozy m'a invité à le rencontrer en privé au mois d'avril. Lorsque le président de la République m'invite, hier François Mitterrand ou Jacques Chirac, aujourd'hui Nicolas Sarkozy, je considère comme normal d'accepter cette rencontre. Je fais de même lorsqu'il s'agit du Premier ministre ou des leaders de l'opposition de gauche. La situation de notre pays est suffisamment grave pour que les responsables conscients des difficultés (ils ne sont pas si nombreux) acceptent d'échanger leurs points de vue, y compris de manière informelle et en toute liberté.

Cela s'impose d'autant plus dans les jours de crise que nous traversons. Devant ces difficultés, que j'avais prédites depuis longtemps, personne ne peut affirmer qu'il a la solution. Tout le monde cherche, tout le monde sait (ou devrait savoir) que nous allons vers des temps difficiles, et dans les temps difficiles il n'est pas inutile de réfléchir ensemble. Nous sommes en désaccord, parfois violent, c'est normal, c'est la démocratie, mais nous ne sommes pas en guerre civile. C'est le point de vue que j'ai toujours défendu et que je défends d'autant plus aujourd'hui.

Parler entre responsables, sans concessions et sans compromissions, pour moi, pour nous, c'est le b-a ba d'une démocratie de citoyens adultes. Je vous le dis clairement, je continuerai de le proposer, et de le mettre en pratique.

À ce titre, je revendique avec fierté que nous ayons ces derniers mois tendu la main à une partie de la gauche, social-démocrate, en espérant qu'elle oserait un jour affirmer son identité. Pour l'instant, cela n'a pas été le cas, mais nous avons eu raison de tendre la main et nous devons continuer à le faire !

Il n'y a pas de démocratie sans confrontation des idées et sans dialogue. Et la crise fait du dialogue une obligation.

Cette rencontre avec le président de la République a eu lieu au moment où trois dossiers étaient ouverts par le gouvernement : la burqa, les retraites, et les collectivités territoriales.

Sur la burqa, sujet épineux, mis en scène d'abord (ne soyons pas dupes) pour des raisons électorales, mais qui trouble beaucoup de Français, particulièrement de femmes, j'ai indiqué que le texte du gouvernement qui dit seulement qu'en France « nul ne doit dissimuler son visage dans l'espace public » me paraissait raisonnable. Si ce texte ne change pas, je le voterai. C'est aussi le sentiment de notre ami Abdoulatifou Aly, député de Mayotte, seul député musulman de notre Assemblée nationale. Nous sommes ainsi fidèles à notre ligne de conduite : quand une décision nous paraît acceptable, nous votons oui ; si elle ne l'est pas, nous votons non.

Sur les retraites, question très lourde (trente milliards d'euros de déficit cette année), j'ai indiqué qu'une réforme était indispensable. Certains disent que la réforme peut être évitée ! Pour moi, cette position est irresponsable. Donc, si la réforme proposée est raisonnable, je la soutiendrai. Dans le cas contraire, je ne l'approuverai pas.

Des financements nouveaux doivent être trouvés et mettre à contribution des revenus, notamment du capital, qui jusqu'à maintenant échappaient à la solidarité.

Il faut augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre des retraités pour que la charge soit supportable. Cela ne pourra se faire que par une politique qui permette de créer davantage d'emplois en France, par une reconquête de productions nouvelles ou de productions que nous avons laissé s'en aller. Personne n'en parle et c'est pourtant là la clé, la seule clé du problème des retraites, comme c'est la seule clé du pouvoir d'achat, ou de l'intégration par exemple.

Il demeure qu'il faudra travailler plus longtemps ! C'est le courage de le dire.

Comment y parvenir ? Faut-il faire glisser l'âge légal, progressivement, au-delà de 60 ans ? Pour moi, comme pour Dominique Strauss-Kahn, cet âge n'est pas tabou. À condition que soit traitée la question de la pénibilité de certains métiers, ce qui pour l'instant n'est pas fait.

Faut-il augmenter le nombre d'années de cotisations ? Cette solution qui a la faveur du PS et de certains syndicats n'est pas interdite non plus. Mais cela signifie que pour tous ceux qui ont fait ou feront des études, la retraite serait reportée bien au-delà de 65 ans. Les deux solutions ont leurs inconvénients : peut-être faut-il combiner les deux ? Nous en débattrons d'ici au 26 juin, date à laquelle le Conseil national arrêtera nos propositions. En attendant le débat dans nos rangs est ouvert à partir d'une note d'orientation que vous avez reçue il y a quelques semaines (cliquez ici).

En tout cas, je suis décidé à défendre le seuil (aujourd'hui fixé à 65 ans) où on peut faire valoir ses droits à la retraite sans décote même si l'on n'a pas le nombre de trimestres exigé. Ce « filet de sécurité » est très important, par exemple pour les femmes qui ont repris le travail après avoir élevé des enfants, ou pour ceux qui ont connu la « galère » du chômage, ou pour ceux qui ont travaillé à l'étranger, par exemple.

Il faudra enfin penser la vraie réforme, je devrais dire la vraie refondation des retraites, celle qui assurera l'équilibre sur le long terme et permettra à chacun d'adapter librement sa retraite aux conditions particulières de chaque vie professionnelle ou familiale. Pour nous, nous plaidons depuis dix ans pour un système de retraite à points, ou de comptes personnels, où chacun sait, à tout moment, où il en est. C'est le seul moyen, sur le long terme, d'assurer l'avenir de la retraite par répartition. J'ai été heureux de noter sur ce sujet des prises de position nouvelles, par exemple les déclarations de la CFDT. J'ai demandé au gouvernement de faire de cette réflexion sur une réforme à long terme, par exemple à l'horizon 2020 ou 2025, un chapitre important de sa proposition.

En tout cas, il n'existe pour moi aucune possibilité responsable et juste de ne pas faire de réforme. Il suffit, dans les rues de nos villes ou villages, de compter les retraités, de plus en plus nombreux, et les actifs, de plus en plus rares, pour voir que nous allons dans le mur. Et aller dans le mur, cela signifie, comme en Grèce, en Espagne ou au Portugal baisser brutalement les retraites de 10 % ou de 15 %. Cela, je ne l'accepte pas et je ne serai pas complice d'une telle lâcheté.

Enfin sur les collectivités locales, j'ai combattu à la tribune de l'Assemblée nationale, et je continuerai à combattre le projet du gouvernement de faire élire les futurs conseillers territoriaux à l'actuel scrutin cantonal, ce qui serait la consécration du bipartisme, un recul de l'idée régionale, une renoncement insupportable à la parité et au pluralisme. Selon moi, une telle loi serait inconstitutionnelle et définitivement inopportune (lire intervention).

Savoir approuver quand une décision va dans le bon sens, combattre les décisions injustes, cela a toujours été notre ligne de conduite. J'en suis fier et je le revendique.

Cela signifie-t-il une quelconque connivence avec le pouvoir actuel ? Je vois bien la manœuvre qui tente de le faire croire. Mais ceux qui conduisent cette intoxication se mettent le doigt dans l'oeil et il convient, charitablement, de les détromper...

J'ai, depuis le premier jour, mis en garde contre les risques que faisait courir la politique de Nicolas Sarkozy.

Cela n'a rien à voir avec une mésentente personnelle. Je ne dis pas qu'il n'a aucune qualité, d'énergie par exemple. Je ne lui fais pas porter des responsabilités qui ne sont pas les siennes : je sais bien qu'il n'est pas directement responsable de la crise, même si cette crise est celle du capitalisme qu'il défendait.

Mais mon jugement n'a pas changé : les orientations de Nicolas Sarkozy ont porté atteinte à des principes pour nous essentiels.

La justice fiscale a été niée par le « bouclier fiscal ». Les déficits ont explosé, et pas seulement à cause de la relance. L'éducation est maltraitée, sans vision, et dans une approche uniquement comptable. L'indépendance des médias est mise à mal par la nomination directe des responsables de l'audiovisuel public. Le mélange des affaires privées et des affaires publiques a été une réalité de tous les jours. La séparation des pouvoirs est malmenée. Le président porte atteinte à la fonction qu'il exerce en se présentant constamment comme chef de parti.

Tout cela, je l'ai dit, directement, à Nicolas Sarkozy chaque fois que je l'ai rencontré. Et pour que nul n'ignore quel est mon jugement sur ces graves erreurs, j'ai écrit un livre « Abus de pouvoir » qui n'était ni un pamphlet, ni un mouvement d'humeur, mais un diagnostic et une défense des principes démocratiques et du modèle républicain français.

Nous avons combattu sans relâche ces choix qui ont aggravé la situation de notre pays ou l'ont empêché d'avancer. Ce combat, pour moi, n'a pas cessé et ne cessera pas.

J'observe d'ailleurs que ce diagnostic, que nous avons formulé depuis trois années, et souvent seuls, est aujourd'hui largement partagé.

Tout cela peut-il être corrigé ? Si c'était le cas, tant mieux. Mais cela me paraît, à tout le moins, résolument improbable.

Restent les débats sur le « centre », auquel désormais on semble trouver tant de charmes et de vertus.

Pour moi, les choses sont limpides : un centre indépendant est vital pour la démocratie française. Ce courant politique est un des piliers de la vie publique. Il est le garant du pluralisme nécessaire puisqu'il empêche le simplisme de la bipolarisation droite/gauche. Il conjugue la démocratie avec la République. Il refuse que la guerre des deux camps soit le seul horizon de notre vie publique. Il se bat contre le monopole du pouvoir attribué à qui que ce soit. Il veut à la fois la justice sociale et une économie inventive et créative, c'est-à-dire libre. Il considère que l'éducation est la pierre de fondation de tout progrès humain. Il défend notre patrimoine naturel comme un bien commun et prend au plein sens du terme l'association des deux mots « développement » « durable ». Il pose comme principe que l'économie financière ne doit pas gouverner le monde et doit être régulée. Et il sait qu'un tel projet de société ne se défend pas si l'Europe n'est pas forte, unie et libre. Ce projet politique est en confrontation, et souvent en opposition avec les idéologies portées aujourd'hui par l'UMP et par le PS. Il ne peut donc accepter de se laisser satelliser par aucun des deux partis actuellement dominants.

Il peut chercher et trouver des compromis, mais il refuse les compromissions. Il est ouvert, mais il est intègre. Et il ne doit accepter aucune concession, ni sur l'ouverture, ni sur l'intégrité.

C'est pourquoi l'article premier de tout acte d'existence du centre, c'est l'indépendance. Je ne ferai sur ce point central aucune concession à qui que ce soit.

La faiblesse actuelle de ce courant politique vient de sa division et, pour certains, de sa soumission. Division et soumission, ce sont les deux causes de sa faiblesse électorale actuelle. Je ne ménagerai pas mes forces pour qu'il se rassemble, et pour qu'il se redresse.

En tout cas, sa mission est de préparer et d'offrir une alternative réaliste, crédible à la politique qui a été suivie depuis trois ans.

C'est parce que je crois à la force et à l'avenir de cette famille politique que j'ai été, je suis, et je serai intransigeant sur le respect de ses principes. Cela demande courage et caractère ? Tant mieux ! C'est ainsi que se forgent et s'éprouvent les vraies aventures humaines.

Je vous prie de croire à mon amitié.

François BAYROU

La fraude et l'évasion fiscale coûtent à la France 3 fois le trou de la sécurité sociale. *

Aux pays du Sud, elles coûtent 125 milliards d'euros, soit 5 fois le montant nécessaire pour éradiquer la faim dans le monde selon l'ONU.

Nous demandons la fin réelle des paradis fiscaux et que cesse le pillage nos ressources : qu'il s'agisse de matières premières en Afrique ou de notre capital santé en France !

Pour exiger du gouvernement français une position forte à l'occasion du prochain Conseil européen des 17 et 18 juin, nous vous demandons 2 clics :

1 clic pour signer la pétition sur stopparadisfiscaux

1 clic pour transférer ce message à vos amis

Agissez maintenant !

* Rappelons-nous des 500 millions de dollars... On cherche encore et... On finira par chiffrer les retraites en prime ! Christine Boutin à 9 500 € pour une mission "mondialisation", chauffeur, voiture etc... Offusquée en prime... En attendant... C'est toi qui paie ! Encore...