Le Syndicat de la Magistrature nous éclaire sur les relations entre nos présidents, entre autres, et le juge COURROYE. Comment ? Pas dur ! Il suffit de lister les affaires financières pouvant les mettre en cause, eux et/ou leurs proches … Vive les prismes déformants où ce n’est pas les quidams moyens comme nous qui risquent de s’y retrouver !… Est-ce la bonne formule ? Bref, si en matière de justice, il est difficile de se situer en « obligation de résultat » même si les textes de lois et le respect des procédures sont quand même plutôt bien ficelées, je vous laisse de soin d’en décortiquer « l’obligation de moyens » ou le « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » et (je ne dis pas « pour ») que personne ne s’y retrouve et plus particulièrement les « mis en cause » célèbres sur nos bancs politiques… Gardons ce terme aussi pour les quelques qui ont été mis en examen et regardons ce qu’ils sont devenus. La liste est longue de ceux que nous retrouvons candidats et pire, élus par les enfants de la République ! Oh… Les Enfants de la République, encore une fois, faudrait peut être voir à voir ?!... Chirac et Sarkozy sont-ils ennemis autant qu’ils nous le laissent croire ? Heu… Pas pour tout !

Pour ce magistrat, rappelons-nous, il y a eu ça : http://www.france24.com/fr/20090204-france-justice-angolagate-juge-courroye-temoin-defense et l’Angolagate où des amitiés qui ne portent pas leurs noms… Ou, plus simplement, sur Google, faîtes « le juge Courroye », il y a de quoi faire ! Ceci dit, le juge COURROYE n'est que le magistrat décideur, en ce qui concerne Chirac, du classement de l'affaire des frais de bouche (rappel : 4 000 Francs par jour…) !

Le Syndicat de la Magistrature avait déjà fait un beau bilan de l’action du juge COURROYE à Nanterre. C’est ici : http://magistrature.absolight.com/spip.php?article984&var_recherche=courroye

Et, aujourd’hui, s’en trop ! Alors voici le communiqué du Syndicat de la Magistrature sur la nomination de ce magistrat au Parquet de Paris :

« Les leçons de déontologie du procureur Courroye – 18/12/2009

Dans un long courrier daté du 7 décembre 2009, le procureur de la République de Nanterre a entrepris de dénoncer à la présidente du tribunal de prétendus « graves manquements » professionnels d’Isabelle Prévost-Desprez, présidente de la 15ème chambre correctionnelle. Cette magistrate a été convoquée et sommée de s’expliquer devant sa hiérarchie, qui a refusé qu’elle soit accompagnée par un représentant syndical. Pour le Syndicat de la Magistrature, il est inadmissible qu’un magistrat du parquet s’autorise à exiger des sanctions contre la présidente d’une audience correctionnelle. Il n’est pas davantage acceptable que la hiérarchie du siège lui emboîte le pas aussi promptement en refusant qu’Isabelle Prévost-Desprez soit assistée d’un représentant syndical. Si l’on s’en tient aux articles de presse relatifs à cette invraisemblable affaire, les griefs adressés à Isabelle Prévost-Desprez valent leur pesant de règlement de comptes : « réflexions critiques et manifestement désobligeantes sur la politique pénale du parquet de Nanterre », « critiques visant notamment le choix procédural de la citation directe préférée à l’ouverture d’une information judiciaire »… Ainsi, le président du tribunal correctionnel, selon Monsieur Courroye, ne devrait avoir aucun regard critique sur la façon dont une enquête se présente devant sa juridiction. Or, s’agissant des dossiers visés, ils se rapportent étrangement à des affaires pouvant mettre en cause des proches du pouvoir : Manuel Aeschlimann (Asnières, Hauts de Seine), Isabelle Balkany (Levallois-Perret, Hauts de Seine) et Nicolas Sarkozy lui-même. Ce qui semble agacer le très indépendant procureur de Nanterre, c’est qu’un juge conserve sa liberté de ton lorsque les noms de personnalités politiques de l’UMP sont mentionnés dans une procédure. Les éléments de preuves qui ont motivé le procureur à « poursuivre » Isabelle Prévost-Desprez ne sont pas moins consternants : attestations signées par les subordonnés de Philippe Courroye, bruits de couloirs, rumeurs de palais… Cette leçon de déontologie prêterait à rire si elle n’était administrée par un homme qui, à plusieurs reprises, a dîné avec des personnes impliquées dans des dossiers dont il avait la charge, s’est fait décorer de l’ordre national du mérite par le président de la République quelques mois après avoir classé sans suite l’affaire dite de l’appartement de l’île de la Jatte, et dont la gestion des affaires sensibles ne cesse d’être stigmatisée. Fort de ses relations politiques affichées, Philippe COURROYE se croit désormais invulnérable. Le fait que le Conseil supérieur de la magistrature ait considéré, en 2007, qu’il n’était pas suffisamment expérimenté pour devenir procureur de la République de Nanterre ne l’incite nullement à la modestie. Sûr de son fait, il n’hésite plus à entreprendre des manœuvres de déstabilisation contre un juge dont l’indépendance l’effraie. Reste une question : un homme d’une telle envergure déontologique peut il être nommé procureur de la République de Paris ? »

(Si les liens ne fonctionnent pas, recommencez demain. Il se peut que de nouveaux articles soient en passe d’être publiés sur les sites concernés ce qui fait que ça ne fonctionne pas à cet instant précis)

Merci à ANTICOR.

Chamboule-tout Made by les Copains du Loiret. On gagne cher en dégommant l'UMP et le Nouveau Centre, un peu moins cher avec le PS et les Verts. On perd très cher si on touche à Marc Fesneau ! Qui est qui ? A vous de trouver !



Les copains dont Marc, notre tête de liste aux Régionales. J'aime assez le crâne de JCG !



Marc avec les Grands !



Marc avec Monsieur le Maire de Saint-Brieuc (Côté d'Amor !).



Jacqueline GOURAULT toujours "sourire" : La Nôtre !



François très déterminé. Ca, c'est pour ceux qui avaient oublié qu'on était indépendant !!!



Le copain des Hauts de Seine : Christophe GREBERT, celui par qui la pétition contre le p'tit Jean a fait un tromphe ! Sympa le petit livre orange ?!



Joli sur fond orange, le drapeau Breizh ! La Loire est belle aussi sur fond orange. Merci à la Bretagne qui m'a permis pendant 3 jours d'écouter de la musique bretonne sans oublier les palets bretons tellement on a bossé et tellement, on n'avait pas le temps de manger.

Bon, je le re-écris : L'INDEPENDANCE !

Avant de publier le texte de l’AFP, je cause, tellement quand les grands génies des salons douillets s’expriment pour dire autant d’âneries qu’ils estiment avoir de neurones… Ca craint à fond !… Bon, oui, encore un coup, je suis agacée ! Argumentaire dégoulinant. Tenez-vous bien ! La fessée est un châtiment corporel ! Effrayant d’installer une confusion aussi lourde dans la tête d’un enfant. A-t-elle une idée de ce qu’est un châtiment corporel ? Qu’elle aille visiter les brigades des mineurs et assister aux audiences des juges des enfants. Peut être atterrirait-elle de ces jugements stériles… L’éducation des enfants vue à travers un cabinet médical très très bien comme il faut. Hé… Cocotte, j’vais l’emmener dans les écoles, les centres de loisirs, les banlieues, les familles défaites où l’éducation n’incombe plus qu’à un seul, les familles au chômage ou même les familles qui bossent et qui, oui, il y a des règles quand même ! Oui, vous savez ce mot bizarre – limite - on se demande si on ne dit pas un gros mot en parlant de ça. Bref, nos chti’tes n’enfants qui se jettent sur tout parce qu’ils en veulent tout de suite ? Est-elle allée discuter avec les profs et vivre leurs calvaires tellement c’est difficile d’exercer son métier aujourd’hui avec des enfants laissés à l’abandon, libres de tout faire, libre de tout dire, en proie à tous les excès. Combien de profs agressés ou carrément poignardés ?

Oui, la fessée est utile. Les enfants ont aujourd’hui de grosses difficultés pour poser les repères. Comparer le parent qui donne une fessée à un agresseur est d’une bêtise à pleurer. Hé… M’dame ! Nous, on a tous pris des fessées. On a survécu. Etonnant non ? Eux, on les bichonne, on les dorlote, on leur fait des cadeaux, on leur demande leur avis et… oui, l’enfant, fonctionne ainsi. Il cherche le rapport de force. C’est humain. A l’adulte d’être clair et de poser une direction. M’adame, prenez les parents pour des idiots incapables de se contrôler. Non mais franchement…

La fessée en soit, je ne suis pas fan. Ca me gêne l’idée de toucher les fesses d’un enfant. Une bonne tape suffirait mais l’expérience démontre que l’enfant s’en fiche très vite. Pour ma part, je privilégie le coup de pied aux fesses. Bon, les parents, évitez les santiagues ! Choisissez une chaussure normale ! Ou tapez moins fort ! Cette provocation est méritée ! Na !

Pour bon exemple du jour, 7 000 jeunes abrutis ou adultes qui ont été des jeunes abrutis à leur tour (génération 80) qui y ont crus qu’on allait leur donner du pognon dans la rue grâce à Internet… Oui, la génération cadeau du moi-je etc… Bon, aux Champs Elysées, ils se sont tapés dessus, je ne vais pas pleurer. Mais, par contre, vandalisme et tout genre, voitures brulées. Bon, il parait qu’il ne faut pas leur mettre de fessées à ces p’tits chéris. Ya des coups de pied au cul qui se perdent !!! Non ?!

Donc oui, interdisons la Fessée avec deux propositions attenantes :

1 - Construisons des centres sociaux à tir larigot car, même pas en rêve, que le rôle de parent doit s’inscrire dans un chantage permanent de l’enfant. Il y a un problème d’autorité ? Alors, hop ! L’enfant, en stage dans un foyer social. Ca calme !

2 - Dès le premier problème d’autorité avec l’enfant, n’attendez pas ! Emmenez-le dans les Commissariats et les Gendarmeries. Je sens que leurs accueils vont, vite fait, se transformer en halte garderie et les Policiers et les Gendarmes reconvertis en bonne d’enfants. Ils vont adorer ! Ca va mettre tout le monde bonne humeur !

François BAYROU avait mise une claque à un gamin qui lui faisait les poches… Un peu qu’il a eu raison !

« L.D. (Lefigaro.fr) avec AFP 16/11/2009 | Mise à jour : 08:52 |

La célèbre pédiatre va déposer une proposition de loi visant à interdire ce châtiment corporel, jugeant la France «à la traîne» de nombreux pays européens.

A quelques jours du vingtième anniversaire la Convention internationale des droits de l'enfant, la députée UMP et célèbre pédiatre Edwige Antier a annoncé dimanche qu'elle allait déposer une proposition de loi visant à interdire les châtiments corporels, dont la fessée, jugeant la France « à la traîne » de nombreux pays européens.

Loin de corriger ou d'éduquer l' « enfant roi », explique-t-elle, la petite claque sur les fesses ne contribue qu'à la banalisation de la violence. « Plus on lève la main sur un enfant, plus il devient sournois, agressif et menteur ».

La pédiatre affirme, en se fondant sur ses «38 ans de pratique professionnelle», que les enfants « qui n'ont jamais reçu de fessée sont les mieux élevés, plus à l'écoute des adultes et de leur autorité ». «La seule chose que l'on fait passer à l'enfant» en lui donnant une fessée, « c'est qu'un conflit peut se résoudre par la violence » et « que le fort a le droit de frapper le faible ». « On ne peut plus laisser entendre que ce n'est pas grave ou, même pire, que ça a une vertu éducative alors que c'est exactement le contraire », dénonce-t-elle.

« Faire changer les mentalités »

Edwige Antier appelle de ses vœux une loi, davantage dans l'objectif de «faire changer les mentalités», que de sanctionner. A l'image de la Suède : « Quand (ce pays) a interdit la fessée en 1979, 70% des parents y étaient opposés. Aujourd'hui, ils ne sont plus que 10% », fait-elle valoir. « Il ne s'agit pas d'envoyer les parents en prison ni de les en menacer », rassure-t-elle. Elle ne propose donc pas d'inscrire l'interdiction de la fessée dans le Code pénal mais, « comme en Allemagne », dans le Code civil. « L'article serait lu aux parents lors du mariage ».

En 2008, le Conseil de l'Europe avait appelé ses Etats membres à interdire la fessée, avec la campagne « Levez la main contre la fessée ! ». Une campagne qui avait provoquée une levée de bouclier de plusieurs associations. Jusqu'à présent, dix-huit Etats sur les quarante-sept du Conseil de l'Europe ont interdit tout châtiment corporel. Un expert des Nations-Unis avait de son côté fixé l'échéance de 2009, pour abolir dans les différents états les châtiments corporels sur les enfants.

Une fois sa proposition de loi officiellement déposée sur le bureau de l'Assemblée nationale, rien ne garantit qu'elle soit débattue en séance publique et, a fortiori, votée. « Je n'ai aucune garantie que le gouvernement la reprenne, mais je serai entêtée », assure-elle. « Si la France est à la traîne, c'est qu'on s'y refuse à prendre une décision impopulaire ». De fait, en France, 87% des parents déclarent avoir déjà donné une fessée et plus de la moitié sont contre une interdiction, selon une enquête de l'association L'Union des familles en Europe publiée en 2007. »

19/11/2009 : Même Bernadette s'y colle : http://actu.orange.fr/articles/people/Bernadette-Chirac-a-un-enfant-odieux-une-bonne-fessee-ne-fait-pas-de-mal.html

Rien que pour toi, je les ai tous mis. En effet, il n'y a pas qu'Elle... Donc, bonne lecture, ils sont nombreux à plaindre le Grand Jacques ! Source Anticor. Remarque au passage qu'ils bossent sacrément bien dans ma Boutique ! Eric HALPHEN est ici dans l'émission "Ce soir ou jamais" hier, mardi 3 novembre. EXCELLENT !
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=818

Réactions au renvoi de Jacques Chirac devant la justice

Clan chiraquien :

à    Jean-Pierre Raffarin :     La pleureuse

Sur son blog, Jean-Pierre Raffarin, ancien premier ministre de Jacques Chirac, s’insurge contre le renvoi en justice de son ancien protecteur : « Franchement, envoyer au tribunal un homme qui a participé à la vie de notre République pendant près de 50 ans, pour « ces » motifs, je ne comprends pas.

Pourquoi chercher à le blesser maintenant ? Pourquoi porter atteinte à la fonction présidentielle ? Pourquoi encourager ceux qui s’attaquent à l’image de la France ?

Les Français ont répondu à la question du bilan de la vie politique de Jacques Chirac : il est l’homme politique français le plus populaire ! »

(http://www.carnetjpr.com/2009/10/30/jacques-chirac-ne-merite-pas-cela/)

à    Jean-François Lamour :  Le roi de la touche

«L’acharnement n’est jamais souhaitable. Il faut que chacun aborde ce dossier avec sérénité.»

(http://www.liberation.fr/politiques/0101600314-acharnement-malsain-ou-geste-sain-dans-un-regime-democratique)

à    Jacques Le Guen :         J’accuse !

Dans un communiqué, le député UMP du Finistère s’insurge contre cette décision inique : « Cette décision scandaleuse, qui m'attriste, est d'autant plus surprenante qu'elle n'est pas conforme aux réquisitions du parquet (...) S'il ne peut y avoir dans notre pays de justice à deux vitesses, il ne faut pas non plus que des juges en mal de notoriété passent leur temps à inscrire les hommes politiques à leur tableau de chasse. »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

à    Jacques Myard :                        La République en danger !

Dans un communiqué, le député UMP critique cette décision dangereuse : « Cette décision met en cause les institutions (...). Ce n'est pas la raison d'Etat qui doit faire cesser cette procédure mais la Raison de la République qui va être malmenée dans l'esprit de tous nos concitoyens. N'est-on pas en train d'institutionnaliser avec cette affaire et quelques autres, un masochisme institutionnel qui portera en définitive atteinte à la démocratie ? »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

à    Henri Cuq :                   L’ami des p’tits vieux

«Moi, je regrette profondément cette décision. Parce que je considère qu’aujourd’hui, Jacques Chirac a le droit de vivre en paix ».

(http://media.rtl.fr/online/sound/2009/1030/5929421742_Henri-Cuq-depute-UMP-des-Yvelines-Je-regrette-profondement-cette-decision.mp3)

à    Jean-Pierre Grand :       La Voix du peuple

«Je ressens comme un acharnement malsain. C'est d'ailleurs ce que me disent les gens dans ma ville. Jacques Chirac ne mérite pas ça. Au départ, on lui reprochait quelque 500 emplois fictifs, maintenant plus que 21 et on le renvoie en justice... A l'arrivée qu'est-ce qui restera? Zéro emploi? En tout cas, on aura usé physiquement et moralement un homme pendant des mois et des mois».

(http://www.20minutes.fr/article/359799/Politique-Chirac-devant-les-juges-Nicolas-Sarkozy-ne-peut-faire-aucun-commentaire.php)

à    Jean-François Probst :    L’éminence grise au café du commerce

Jean-François Probst, ancien collaborateur de Jacques Chirac à la mairie de Paris, a estimé vendredi interrogé par l’AFP que le renvoi en correctionnelle de l'ancien président était "sûrement bon pour lui et bon pour l'image de la France".

« Je comprends qu'il estime que, lorsqu'il était maire de Paris, ceci était nécessaire à la bonne gouvernance de la ville de Paris. Et je crois que les Parisiens ne se plaignaient pas de lui, puisqu'ils l'ont élu en 77, réélu en 83, puis en 89. Il n'y avait pas plus de système Chirac à Paris que de système Deferre à Marseille, que de système Mauroy à Lille. Il y en a des hommes politiques qui sont déjà passés par les fourches caudines : Emmanuelli, Juppé, Roussin, Tiberi. François Mitterrand, paix à son âme, il a eu la Francisque sous Pétain, il a sauté des haies de l'Observatoire, il a décrété le coup d'Etat permanent (...) mais on retient quoi de François Mitterrand ? C'est l'histoire qui juge, c'est l'opinion qui juge. »

«  Jacques Chirac aura été un peu le Johnny Halliday tel qu'on l'aime de la politique française. On a tous en nous quelque chose de Johnny ou de Chirac. »

(http://actu.voila.fr/actualites/politique/2009/10/30/probst-surement-bon-pour-chirac-et-bon-pour-l-image-de-la-france_395226.html)

à    Christian Jacob :                       Faux Cul

"Je n’y croyais pas vraiment, ce sont des sujets qui datent. On nous parlait d’un système avec 481 emplois fictifs, aujourd’hui il est question de 21 emplois… Ce n’est pas la même chose. Je pense que les Français ne comprendront pas qu’on l’attaque pour des histoires aussi lointaines."

(http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Chirac-La-nostalgie-d-une-epopee-146427/)

à    François Baroin :                       La Voix de son maître

Le député-maire de Troyes a déclaré sur RTL que « Jacques Chirac est à la fois très serein et il a toujours souhaité d’ailleurs pouvoir s’expliquer devant la justice après toutes ces campagnes de presse qui ont eu lieu pendant des années. »

« Beaucoup de Français penseront [qu’il s’agit d’un acharnement], c’est évident. »

« Le Président de la République, il a été attaqué de toutes parts pendant de très nombreuses années. Il n’a rien dit. Il a juste expliqué que son statut présidentiel ne lui permettait pas d’apporter les réponses que la justice lui demandait. Aujourd’hui, il a la possibilité de le faire. D’une certaine manière, c’est un point très positif aussi pour un justiciable comme un autre : ce qui a toujours été la ligne de Jacques Chirac. De pouvoir dire sa part de vérité. »

(http://media.rtl.fr/online/sound/2009/1030/5929426565_Francois-Baroin-maire-UMP-de-Troyes-et-fidele-chiraquien-souligne-un-mauvais-climat-pour-la-majorite.mp3)

Clan sarkozyste :

à    Nicolas Sarkozy :          Hypocrite

Le Président de la République semble bien plus attentif à la séparation des pouvoirs quand il s’agit de l’ex-président Chirac que quand il s’agit de l’ex-premier ministre Dominique Galouzeau de Villepin : «Il existe un principe de séparation des pouvoirs. Je suis le président de la République, successeur de Jacques Chirac. Si quelqu’un ne peut présenter le moindre commentaire, c’est moi. Quels que soient mes sentiments pour Jacques Chirac, je ne peux faire aucun commentaire.»

(http://www.liberation.fr/politiques/0101600314-acharnement-malsain-ou-geste-sain-dans-un-regime-democratique)

à    Dominique Paillé :         Le roi du mélo

Sur France Info, le porte-parole de l’UMP s’est dit "surpris" vendredi par la décision de renvoyer en correctionnelle l'ancien président Jacques Chirac, estimant que ce n'était "pas forcément très positif" pour "l'image de la France".

Puis il a enfilé les perles : « Jacques Chirac est un personnage que les Français aiment bien, il est dommage qu'en sa fin de carrière personnelle, il soit renvoyé en correctionnelle, tout simplement parce que c'est sans doute pour un président de la République une épreuve très douloureuse, et pour l'image de la France, pas forcément très positif. »

Avant de botter en touche : « Il est tout à fait logique que la justice fasse son oeuvre, nous sommes dans un pays démocratique et de droit. Simplement, on peut regretter cette issue ».

(http://www.france-info.com/france-justice-police-2009-10-30-jacques-chirac-renvoye-devant-la-justice-362872-9-11.html)

à    Xavier Bertrand :                      Regrette l’existence du juge d’instruction

Selon le secrétaire général de l'UMP, «Vous me posez la question parce que normalement, aujourd'hui, un juge doit décider "oui" ou "non" du renvoi en correctionnel, je vais vous dire une chose : le Parquet a dit qu'il n'y avait pas lieu, selon lui, de renvoyer. Ce n'est pas une affaire qu'on découvre aujourd'hui. Il y a déjà eu des jugements et comme il y a déjà eu des jugements, en ce qui me concerne, même si vous savez que normalement on n'a pas à prendre part dans un dossier comme celui-ci, je pense qu'il n'est pas utile de revenir encore et encore en arrière. »

(http://www.rtl.fr/fiche/5929419153/xavier-bertrand-la-fin-de-l-avantage-fiscal-des-sportifs-n-est-pas-une-bonne-chose-video.html)

à    Charles Pasqua :                       Copain comme cochon

Le sénateur UMP exprime son soutien à son ancien complice du RPR : « Ce système judiciaire qui juge plus de quinze ans après les faits me choque. Je trouve cela non seulement triste mais aussi un peu indigne »

« Cela ressemble à un règlement de comptes ; on sait que Bertrand Delanoë (maire PS de Paris) a porté plainte. »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

à    Patrick Devedjian :        Langue de serpent

Dimanche, le ministre de la Relance, qui fut son avocat, a estimé que le renvoi de Jacques Chirac n'était pas "une si bonne chose que ça", s'agissant "d'un président à la retraite et pour l'image de la France", même si cela donne "le sentiment que la justice est la même pour tous".

            (http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,5492390,00-pour-ou-contre-un-proces-chirac-.html)

Tribu socialiste :

à    Benoît Hamon :             Satisfait

Sur Europe 1, le porte-parole du Parti Socialiste considère qu’il est « normal que justice passe ». Il a jugé que "l'image de la France eut été écornée si Jacques Chirac avait été épargné", jugeant que c'était le "signe d'une démocratie moderne" qu'un ancien président de la république soit un justiciable comme un autre. Cette "affaire démontre importance d'un juge d'instruction indépendant", a estimé en outre Benoît Hamon, estimant que rien ne justifiait une réforme, "s'il n'y a pas d'indépendance préalable du parquet".

(http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/01/01011-20091101FILWWW00039-renvoi-de-chirac-normal-selon-hamon.php)

à    Arnaud Montebourg :     Satisfait

Dans Libération, le député socialiste qui avait tenté de traduire l’ex-président devant la Haute Cour de Justice de la République a déclaré : « Il est normal que la procédure le rattrape. Personne ne doit échapper à ses responsabilités pénales. Je regrette simplement que cela ne se soit pas fait plus tôt. A un âge avancé et après les services rendus à la nation, Jacques Chirac mériterait franchement une certaine tranquillité. Mais il ne peut y avoir d’impunité pour quiconque. Que ce soit lié à l’âge, à son statut. Cela servira aussi d’exemple pour ses successeurs. »

(http://www.liberation.fr/politiques/0101600425-il-est-normal-que-la-procedure-le-rattrape)

à    Ségolène Royal :                       Plutôt contre

Sur Europe 1, l’ancienne candidate socialiste à la présidentielle, a regretté le renvoi de l’ex-président devant la justice :

« Ce sont des affaires très anciennes. Jacques Chirac sans doute a beaucoup de choses à se reprocher si la justice le poursuit. Mais en même temps, il a aussi donné beaucoup au pays. Aujourd’hui, c’est un homme qui mérite d’être tranquille. Et en même temps, il faut que la justice soit la même pour tous. […] C’est-à-dire que la justice soit la même pour les petits comme pour les puissants. »

« Même s’il le mérite, je pense que ce n’est pas bon pour l’image de la France. »

(http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Politique/Segolene-Royal-Chirac-merite-d-etre-tranquille/(gid)/251512)

à    François Hollande :        Le petit père la décence

Sur France Inter, l’ancien Premier Secrétaire lâche : « Je ne veux pas exprimer ici je ne sais quelle joie, ce serait indécent, ou affliction, ce serait incompréhensible. Il y a simplement à laisser la justice travailler et à voir au cours d'un procès, s'il y a lieu, ce qui pourra éventuellement être reproché à Jacques Chirac. »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

à    André Vallini :               Ni oui ni non

Sur France Info, le député socialiste, ancien président de la commission parlementaire sur l’affaire d’Outreau et membre de la Cour de justice de la République se déclare "partagé entre deux sentiments" : "Celui de la satisfaction de voir que la justice fonctionne de façon indépendante dans notre pays et fait son travail quelles que soient les  personnalités mises en cause", et le sentiment que cette mise en examen "vient bien tard, puisque ces affaires remontent à 15 ans en arrière. "

Et il déplore que : "L'immunité pénale dont a bénéficié Jacques Chirac pendant 12 ans a retardé considérablement les affaires dans lesquelles il était impliqué....Mais si la justice était passée pendant qu'il était  président, il y aurait eu de graves inconvénients pour l'autorité présidentielle et pour l'image de la France à l'international...."

            (http://www.actucity.com/infos-locales/isere/isere-andre-vallini.html)

Dans le Journal du Dimanche :

« On ne doit jamais souhaiter d’acharnement judiciaire, pas plus à l’encontre de Jacques Chirac que de quiconque, mais on ne doit pas renoncer pour autant à ce que justice soit faite. La justice doit donc toujours passer, mais pour qu’elle ait un sens il ne faut pas qu’elle passe trop tard. C’est de ce droit à l’oubli que découle le principe de prescription de notre droit pénal. »

« En ce qui me concerne, si les magistrats trouvent assez de charges pour le renvoyer devant la justice je serai comme tous les Français, partagé entre une réaction d’humanité à l’égard d’un homme vieillissant à qui on inflige une épreuve, et l’exigence républicaine d’une justice égale pour tous. »

(http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/Vallini-Que-justice-soit-faite-144875/)

à    Marie-Pierre de la Gontrie :        Impeccable

« Il est légitime que la justice s’applique à tous de la même manière. C’est sain dans un régime démocratique. »

(http://www.liberation.fr/politiques/0101600314-acharnement-malsain-ou-geste-sain-dans-un-regime-democratique)

La faune écologiste :

à    Denis Baupin :               Remettre les pendules à l’heure

Dans un communiqué, l’adjoint vert au maire de Paris a déclaré : « Certaines bonnes âmes estimeront sans doute que, tant d'années après les fautes, il faudrait passer l'éponge, une sorte d'amnistie politico-judiciaire qui ne dirait pas son nom (...). Mais ceux-là mêmes qui ont tout fait pour retarder l'échéance judiciaire sont de loin les moins bien placés pour regretter qu'elle arrive si tard ! »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

à    Noël Mamère :               Efficace

Sur France Info, le député-maire de Bègles a donné son sentiment sur l’affaire : « Ce n'est que justice. Il est normal que comme dans tous les pays démocratiques, un président de la République qui ne l'est plus vienne s'expliquer. »

(http://www.france-info.com/france-justice-police-2009-10-30-jacques-chirac-renvoye-devant-la-justice-362872-9-11.html#)

à    Eva Joly :                      Combative

« Je suis très soulagée par la décision de Xavière Simeoni. Il s’agit d’une victoire démocratique et d’une victoire pour la transparence. L’opinion et la presse vont savoir ce que contient le dossier. Ensuite, le tribunal décidera si certaines personnes sont coupables mais la décision de renvoi permet déjà la transparence. Mettre un couvercle dessus tel que l’aurait voulu le parquet aurait laissé ce doute. Le doute va pouvoir être levé, dans un sens ou dans un autre.

Cette décision démontre aussi que les citoyens sont tous égaux devant la loi. Cela aura été choquant de renvoyer uniquement les anciens directeurs de cabinet de la Ville de Paris, et non l’ancien président de la République et ancien maire de Paris. C’est aussi une mesure de justice puisque le tribunal pourra connaître l’ensemble des faits. »

« C’est tout de même fort de café d’avoir pu se soustraire avec l’argument de l’immunité et de dire, aujourd’hui, que les faits sont trop anciens ! Et il ne faut pas confondre immunité et impunité qui mine la démocratie.

L’immunité présidentielle est d’un autre temps, moyenâgeuse même, et absurde. En particulier pour des faits commis hors de l’exercice de la fonction présidentielle. Ce qui est le cas pour ce dossier, les faits étant antérieurs à l’arrivée de Jacques Chirac à l’Elysée. On devrait, au moins, envisager que l’immunité ne couvre que les actes commis dans l’exercice de la fonction présidentielle. »

(http://www.liberation.fr/politiques/0101600371-eva-joly-l-immunite-presidentielle-est-absurde-et-d-un-autre-temps)

La galaxie gauchiste :

à    Jean-Pierre Chevènement :        Déconnecté

« Il n'est pas bon de ramener la politique aux affaires. Je ne se réjouis pas de cette nouvelle. »

« Il restera comme un homme qui s'est opposé à Georges Bush au moment de l'invasion de l'Irak. Il fallait beaucoup de fermeté et de courage. Cela restera dans l'histoire. Par contre, cette affaire, quelle qu'en soit l'issue judiciaire, n'y restera pas. »

(http://www.france-info.com/france-justice-police-2009-10-30-jacques-chirac-renvoye-devant-la-justice-361938-9-11.html?var_recherche=paill%C3%A9)

à    Olivier Besancenot :      L’enfant de la télé

Le porte-parole du NPA fait un souhait : « On attend que le procès de Jacques Chirac ne soit pas uniquement le procès de Supermenteur (la marionnette de l'ex-président dans les Guignols) mais aussi le procès de l'immunité présidentielle. »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

à    Olivier Dartigolles :        En lutte

Le porte-parole du PCF a déclaré à l’AFP : « La justice doit faire son travail. Elle doit être la même pour tous. Il n'y a pas aujourd'hui d'autres commentaires à faire. Le climat actuel est assez lourd et pendant ce temps, des millions de Français font face aux pires difficultés. »

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iczlmFytGYL6irrJQvbjxvyzuRJQ)

ANTICOR 28/10/2009 : « L'Angolagate, trafic d'influences, recel d'abus de biens sociaux, pots de vins … le pire visage de la Françafrique et de la collusion

Parmi les protagonistes de cette affaire, un ancien ministre de l'Intérieur, un ancien préfet, le fils d'un Président de la République, un ancien député : voilà qui ne va malheureusement pas contribuer à améliorer parmi nos concitoyens l'idée qu'ils se font de l'intégrité de ceux qui sont censés servir la République.

On peut néanmoins observer que, même avec bien du retard, même avec ce qui peut apparaître avec de l'indulgence, la justice est passée.

La justice française a rendu son jugement, le 27 octobre, dans l'affaire de l'Angolagate. Parmi les 42 prévenus, le sénateur et ancien ministre de l'Intérieur Charles Pasqua a été condamné à un an de prison ferme et à 100 000 euros d'amende pour trafic d'influence.

Charles Pasqua est l'une des personnalités qui étaient poursuivies devant le tribunal correctionnel de Paris pour avoir participé, dans les années 1990, à la mise en place d'un trafic d'armes à destination de l'Angola, ou touché des pots-de-vin dans le cadre de cette affaire.

Les principaux protagonistes de l'Angolagate, les hommes d'affaires Pierre Falcone et Arcadi Gaydamak, écopent quant à eux de six ans de prison ferme. Pierre Falcone a été incarcéré à la suite de l'audience. Arcadi Gaydamak, en fuite, fait l'objet d'un mandat d'arrêt international.

La justice reproche aux deux hommes d'avoir vendu à l'Angola, entre 1993 et 1998, sans avoir reçu d'autorisation de l'État français, alors que le pays était déchiré par une guerre civile, des armes en provenance de l'ex-bloc soviétique.

L'ancien préfet Jean-Claude Marchiani a été condamné à trois ans de prison, dont 21 mois avec sursis, pour complicité de trafic d'influence et recel d'abus de biens sociaux.

Relaxé de l'accusation de trafic d'armes, Jean-Christophe Mitterrand, le fils de l'ancien président de la République, a toutefois été condamné à deux ans de prison avec sursis et 375 000 euros d'amende pour avoir mis les vendeurs en contact avec le régime angolais et avoir reçu, en échange, un certain nombre de récompenses.

Jacques Attali, ancien conseiller de François Mitterrand et Georges Fenech, ancien député UMP et ancien magistrat ont quant à eux été relaxés. »